Il rapporto Bengasi: le morti che gli USA non hanno saputo evitare

Pubblicato il 20 settembre 2018 alle 18:23 in Libia USA e Canada

FacebookTwitterLinkedInEmailCopy Link

Dal 1987 al 2012, le strutture diplomatiche degli Stati Uniti in tutto il mondo sono state colpite da 709 attacchi, di cui numerosi mortali. Secondo un rapporto interno a Washington, del 29 agosto 2013, il Dipartimento di Stato americano è stato a conoscenza, per decenni, dell’inadeguato livello di sicurezza delle proprie missioni diplomatiche e alcuni funzionari anziani avrebbero volontariamente ignorato gli avvertimenti relativi a pericolosi attacchi. 

Il rapporto, redatto da un gruppo indipendente di cinque esperti di sicurezza e intelligence, sottolinea che l’attacco dell’11 settembre 2012 alla Missione Speciale degli Stati Uniti a Bengasi, in Libia, che ha causato la morte dell’ambasciatore J. Christopher Stevens e di altri tre americani, sia stato la conseguenza delle debolezze del Dipartimento di Stato nell’affrontare i gravi problemi di sicurezza delle missioni diplomatiche. L’Unità Investigativa di Al-Jazeera English riporta un’analisi dei tratti salienti della questione della sicurezza americana in materia diplomatica.

Gli anni 2000 sono stati, statisticamente, i più problematici. Se nel 1994 si è toccato un minimo di 4 attacchi in un anno, nel 2012, invece, sono stati registrati 83 episodi violenti contro missioni diplomatiche statunitensi. Il trend è drasticamente in aumento a partire dal 2008, in gran parte a causa del conflitto e delle violenze in Iraq e in Afghanistan. Tuttavia, anche alcuni anni precedenti risultano particolarmente drammatici: nel 1988 sono stati registrati 42 attentati contro sedi americane all’estero.

Tra gli episodi più rappresentativi, inclusi ed analizzati nel rapporto, vi è il caso della tragedia di Bengasi. Nei sei mesi precedenti all’attacco a Bengasi, secondo il report, i segnali premonitori erano inquietanti: la sicurezza nella città era ai minimi storici e le minacce contro i funzionari occidentali stavano aumentando. Da marzo ad agosto 2012, si sono verificati 20 atti di violenza significativi, tra cui un ordigno esplosivo fatto in casa lanciato contro il muro della Missione Speciale degli Stati Uniti, e un attacco al Comitato internazionale della Croce Rossa di Bengasi con granate a razzo. È necessario sottolineare, inoltre, che gli attacchi avvennero contro strutture non permanenti e dai bassi standard di sicurezza. Il sottosegretario alla Gestione Statale, Patrick Kennedy, aveva approvato solo temporaneamente l’utilizzo della sede diplomatica di Bengasi, proprio a causa dell’estrema vulnerabilità del luogo, secondo un documento interno del Dipartimento di Stato, incluso nel rapporto.

Il gruppo di esperti, presieduto dall’ex direttore dei servizi segreti degli Stati Uniti, Mark Sullivan, è stato convocato su raccomandazione del Comitato di revisione delle responsabilità del Dipartimento di Stato, che ha indagato su quanto accaduto a Bengasi. Sullivan e gli altri esperti hanno valutato il livello di sicurezza delle missioni diplomatiche americane ad alto rischio in tutto il mondo e hanno poi redatto una lista di 40 raccomandazioni. Le seguenti considerazioni sono contenute nel rapporto del gruppo di esperti, come riportato da Al-Jazeera English, riassumono le raccomandazioni e sottolineano le cause di molti degli attacchi. Innanzitutto, la gestione stessa della struttura da parte del Dipartimento di Stato ha dato luogo a vuoti di autorità che sono sfociati in una grave mancanza di responsabilità. Il sottosegretario alla Gestione Statale supervisiona le questioni di sicurezza di tali missioni, ma è investito allo stesso tempo di numerose altre responsabilità. Sullivan e i suoi esperti hanno quindi suggerito la creazione di uno specifico Sottosegretario alla sicurezza diplomatica, che permetterebbe al Dipartimento di Stato di concentrarsi meglio su tali questioni. Se non risolto, il problema della mancanza di controllo “potrebbe contribuire a futuri fallimenti nella gestione della sicurezza, come quelli avvenuti a Bengasi”.

Inoltre, un organo esistente, il Bureau of Diplomatic Security, il braccio di sicurezza del Dipartimento di Stato, creato in seguito agli attentati del 1983 a Beirut, non risulta efficiente, poiché non ha un processo di revisione ed analisi dei precedenti fallimenti. Inspiegabilmente, i funzionari della Sicurezza Diplomatica non hanno mai condotto un briefing con sopravvissuti di Bengasi per imparare dalla loro esperienza. Non esiste un modello di gestione del rischio per determinare se le missioni ad alto rischio, come quella di Bengasi, sono necessarie, considerato il pericolo a cui vengono sottoposti i funzionari americani. Le decisioni sul rischio sono prese sulla base di “esperienza e intuizione”, cioè sulla base di linee guida vaghe e non definite. In aggiunta, nessuna delle cinque strutture diplomatiche ad alto rischio che il panel visitò in Medio Oriente e in Africa aveva un analista dell’intelligence tra il personale, la formazione diplomatica in materia di sicurezza risultò inadeguata e non vi era alcuna struttura designata per addestrare gli agenti a lavorare in contesti ad alto rischio. Il rapporto sottolinea che anche le sedi diplomatiche a basso rischio sono vulnerabili. L’amministrazione Obama, preoccupata dei potenziali attacchi, ordinò la chiusura di alcune missioni diplomatiche in Medio Oriente e Nord Africa, nell’agosto 2013. Dei 19 posti chiusi, solo quattro sono stati designati come ad alto rischio.

Il gruppo di Sullivan ha osservato, inoltre, che i risultati e le loro raccomandazioni non sono una novità per i funzionari del Dipartimento di Stato. Un rapporto del 1999 del consulente governativo, Booz Allen Hamilton, raccomandava cambiamenti simili, inclusa la nomina di un Sottosegretario per la Sicurezza. Madeleine Albright, allora il Segretario di Stato, approvò la raccomandazione, che però non fu mai attuata. “Questo rapporto”, ha scritto il gruppo di esperti, “è stato ampiamente ignorato dal Dipartimento”. In altri casi, le riforme sono state attuate, ma scarsamente rispettate. A seguito degli attentati di Beirut del 1983, il Dipartimento di Stato ha aumentato gli standard di sicurezza per le missioni nelle aree ad alto rischio, applicando i cosiddetti standard Inman, sviluppati da un gruppo di esperti presieduto da Bobby R. Inman, ex direttore dell’Agenzia Nazionale per la Sicurezza. “Trent’anni dopo, né la cancelleria delle ambasciate degli Stati Uniti a Beirut né un numero significativo di altre strutture diplomatiche statunitensi in aree designate come” ad alta minaccia “soddisfano gli standard dell’Inman”, ha scritto la commissione di Sullivan.

Per decenni, il Dipartimento di Stato non ha affrontato le vulnerabilità della sicurezza diplomatica, secondo il gruppo, suggerendo che Bengasi fosse una tragedia che avrebbe potuto essere evitata. Nel migliore dei casi, la sicurezza nella missione speciale degli Stati Uniti a Bengasi era incompleta. La missione ha preso in affitto un terreno recintato di 52 km quadrati il 21 giugno 2011, due mesi prima della cacciata del leader libico Muammar Gheddafi e in seguito alla chiusura dell’ambasciata statunitense a Tripoli, dovuta ai crescenti combattimenti nella capitale. Sebbene il Dipartimento di Stato abbia riaperto l’ambasciata il 22 settembre 2011, la Missione speciale di Bengasi è rimasta operativa nonostante le gravi preoccupazioni relative alla sicurezza. Nel dicembre 2011, il sottosegretario Kennedy approvò una proroga di un anno della missione di Bengasi.

Diplomatico in carriera, Kennedy era a conoscenza dei problemi di sicurezza a Bengasi. Il numero degli ufficiali per la Sicurezza Diplomatica era inferiore a 5 e il resto dei servizi di sicurezza era fornito dalla Brigata del 17 febbraio, un gruppo di militanti libici che al momento dell’attacco del 2012 stavano lavorando con un contratto scaduto e si lamentavano della paga scarsa e dei turni eccessivamente lunghi. Inoltre, la Missione Speciale degli Stati Uniti non disponeva in loco di barriere adeguate a rallentare un assalto di terra. “Bengasi ha dimostrato ancora una volta la vulnerabilità delle strutture degli Stati Uniti nei Paesi in cui c’è la volontà di proteggere gli interessi degli Stati Uniti, ma pochissima capacità di farlo”, ha scritto il gruppo. L’attacco a Bengasi non ha cambiato le cose. I funzionari del Dipartimento di Stato avrebbero effettivamente rinunciato ai requisiti di sicurezza e, per anni, avrebbero promosso una cultura di rinuncia a tali requisiti. “Le esenzioni per non aver rispettato gli standard di sicurezza sono diventate comuni nel Dipartimento e gli impiegati, in particolare quelli in aree ad alta minaccia, potrebbero essere esposti ad un livello inaccettabile di rischio “, ha scritto la commissione di Sullivan. Il panel ha aggiunto: “È improbabile che strutture temporanee, in aree come Bengasi, possano mai soddisfare gli standard Inman. Il Dipartimento identifica quindi le missioni con una terminologia speciale per evitare di dover rispettare gli standard”.

Come è stato già sottolineato, la situazione era chiaramente precaria. La mattina dell’11 settembre 2012, i funzionari della sicurezza diplomatica hanno pubblicato un rapporto che descriveva le forze di sicurezza libiche come “troppo deboli per mantenere il Paese al sicuro”. Eppure, nessuno al Dipartimento di Stato ha manifestato le proprie preoccupazioni sul peggioramento della situazione relativa alla sicurezza a Bengasi. Secondo il gruppo di Sullivan, questa svista è avvenuta perché la struttura mancava di un analista di intelligence sul posto per determinare la “verità fondamentale”. Bengasi non era l’unico esempio. Il pannello di Sullivan ha visitato ambasciate ad alto rischio a Nairobi, in Kenya; Juba, Sud Sudan; Cairo; Beirut; e Sana’a, Yemen. Nessuno dispone di un analista di intelligence tra il personale. Al contrario, l’Ufficio Britannico degli Affari Esteri e del Commonwealth e le Nazioni Unite impiegano analisti di intelligence esperti nei Paesi ad alto rischio, per identificare i problemi di sicurezza.

Per il Dipartimento di Stato, Bengasi è stato l’ultimo di una lunga serie di fallimenti in materia di sicurezza. Dal 1998 al 2012, gli attacchi significativi contro strutture diplomatiche degli Stati Uniti rimangono estremamente numerosi, sono infatti 273. Nel 1998, preoccupato per le crescenti minacce all’ambasciata in Kenya, l’ambasciatore Prudence Bushnell ha chiesto di essere trasferiti in un edificio più sicuro. Funzionari del Dipartimento di Stato hanno respinto la richiesta, citando problemi col bilancio. Il 7 agosto 1998, diverse esplosioni simultanee di autobomba colpirono le ambasciate americane a Dar es Salaam, in Tanzania, e a Nairobi, in Kenya, uccidendo più di 250 persone, tra cui 12 americani. Una revisione del Dipartimento di Stato, a seguito degli attacchi, ha rilevato che almeno i due terzi delle 262 strutture diplomatiche degli Stati Uniti attaccate erano così vulnerabili da dover essere ricostruite totalmente o abbandonate.

Con una carriera diplomatica durata quasi 40 anni, Patrick Kennedy ha raggiunto l’apice quando è stato nominato sottosegretario alla Gestione presso il Dipartimento di Stato nel novembre 2007. Tuttavia, a causa di numerose polemiche su come il Dipartimento di Stato aveva gestito l’attacco dell’11 settembre 2012, l’ufficio di Kennedy è stato sottoposto a un attento esame. Dieci anni dopo gli attentati in Africa orientale, il 16 settembre 2008, in un documento diplomatico ottenuto tramite WikiLeaks, l’ufficiale di sicurezza regionale di Sana’a, nello Yemen, informava i suoi colleghi a Washington di una minaccia che i funzionari britannici avevano intercettato e diffuso. La minaccia, scritta in arabo, menzionava un’autobomba contro gli interessi americani e britannici nello Yemen. Il giorno successivo, intorno alle 9:15, un veicolo con uomini vestiti in uniforme militare sparò attraverso il cancello dell’ambasciata americana a Sana’a e fece esplodere un’autobomba. Una seconda auto ha buttato giù i cancelli di sicurezza ed è esplosa. Un gruppo affiliato ad Al Qaeda ha rivendicato la responsabilità dell’attacco, che ha ucciso 18 persone, tra cui un americano. Quattro anni dopo, fu la volta di Bengasi.

Leggi Sicurezza Internazionale, il primo quotidiano italiano interamente dedicato alla politica internazionale

Maria Grazia Rutigliano

di Redazione

Al fine di migliorare la tua esperienza di navigazione, questo sito utilizza i cookie di profilazione di terze parti. Chiudendo questo banner o accedendo ad un qualunque elemento sottostante acconsenti all’uso dei cookie.